RESUMO
Objetivo: comparar si existe diferencia en resultados clínicos, radiológicos y funcionales con el uso de diferentes tipos de injertos óseos o sustitutos sintéticos, así como tiempo quirúrgico y consolidación para el tratamiento de fracturas de platillo tibial con hundimiento articular en pacientes mayores de 18 años. Material y método: se realizó una búsqueda sistematizada en bases de datos de literatura médica, PubMed, Lilacs, Scielo, Cochrane y portal Timbó. Se utilizaron términos "tibial plateau fracture", "bone grafting", "bone substitutes". Se incluyeron estudios comparativos en seres humanos, pacientes mayores de 18 años, fracturas de platillo tibial que asociaron hundimiento articular, en los cuales se realizó aporte de injerto óseo o material sintético. Artículos en español, inglés, portugués. Publicaciones enero 1980 y diciembre 2021. Se obtuvieron 10 artículos. Resultados: los tipos de injertos y sustitutos óseos encontrados fueron 10. Las muestras en sumatoria total 524 pacientes. La edad promedio fue 49 años. El promedio de seguimiento fue de 12 meses. Se dividieron los estudios en tres grupos: comparación entre injerto autólogo (IOA) e injerto alogénico, IOA con sustitutos sintéticos, y los que comparan sustitutos sintéticos entre sí. El aloinjerto y los sustitutos sintéticos demostraron no ser inferiores en resultados clínicos, funcionales e imagenológicos, mejorando los tiempos intraoperatorios y disminuyendo complicaciones en el sitio donante con respecto al IOA. Conclusiones: el IOA continúa siendo el gold standard a pesar de sus posibles complicaciones vinculadas al sitio donante. El aloinjerto y los sustitutos sintéticos representan una opción válida para tratar estas lesiones.
Objective: to find out whether there are clinical, radiological and functional differences when using different types of bone grafts or synthetic substitutes, as well as surgical times and consolidation to treat depressed tibial-plateau fractures in patients older than 18 years old. Method: a systematized search was conducted in medical literature, PubMed, Lilacs, Scielo, Cochrane and Timbó portal databases using the following terms: "tibial plateau fracture", "bone grafting", "bone substitutes". The study included comparative studies in human patients older than 18 years old with depressed tibial-plateau fractures who were treated with bone grafts or synthetic materials. Publications in Spanish, English and Portuguese, between January, 1980 and December, 2021 were included in the search, what resulted in 10 articles found. Results: there were 10 kinds of bone grafts and bone substitutes found. Samples added up to 524 patients. Average age was 49 years old. Average follow up was 12 months. Studies were divided into 3 groups: comparison between autologous bone grafts and allogenic bone grafts, comparison between autologous grafts and synthetic substitutes and studies comparing synthetic substitutes with one another. Allogenic grafts and synthetic grafts proved at least equivalent in terms of clinical, functional and imaging studies results, improving intraoperative times and reducing complications in donor site when compared to autologous grafts. Conclusions: autologous grafts continue to be the gold standard despite possible complications associated to the donor site, and allogenic grafts and synthetic substitutes constitute a valid option to treat these lesions.
Objetivo: comparar os resultados clínicos, radiológicos e funcionais com o uso de diferentes tipos de enxertos ósseos ou substitutos sintéticos, bem como tempo cirúrgico e consolidação para o tratamento de fraturas do platô tibial com colapso articular em pacientes com mais de 18 anos. Material e método: foi realizada busca sistemática nas bases de dados da literatura médica, PubMed, Lilacs, SciELO, Cochrane e portal Timbó. Utilizaram-se os termos "tibial plateau fracture", "bone grafting", "bone substitutes". Foram incluídos estudos comparativos incluindo seres humanos maiores de 18 anos e fraturas do platô tibial associadas a colapso articular, nas quais foi realizado enxerto ósseo ou sintético, publicados entre janeiro de 1980 e dezembro de 2021 em espanhol, inglês e português. Foram obtidos 10 artigos. Resultados: foram identificados 10 tipos de enxertos e substitutos ósseos. 524 pacientes com idade média de 49 anos foram estudados. O seguimento médio foi de 12 meses. Os estudos foram divididos em 3 grupos: comparação entre enxerto autólogo (IOA) e enxerto alogênico, IOA com substitutos sintéticos e substitutos sintéticos entre si. O aloenxerto e os substitutos sintéticos mostraram-se não inferiores nos resultados clínicos, funcionais e de imagem, melhorando os tempos intraoperatórios e reduzindo as complicações da área doadora em relação à IOA. Conclusões: o IOA continua a ser o padrão ouro apesar de suas possíveis complicações relacionadas ao local doador; tanto o aloenxerto como os substitutos sintéticos representam uma opção válida para tratar essas lesões.